INVESTEREN DUIVEN EN RATTEN BETER DAN MENSEN?

Vandaag vroeg de neef van mijn buurman (geen bijbedoeling…) of het echt waar was dat mensen veel slechtere investeerders waren dan bijvoorbeeld een duif of een rat.

Hoe vreemd de vraag ook klinkt, het vertelt me ​​dat er een geweldige financiële journalist is die dit bevestigt en die het waarom van deze vraag ontwikkelt en uitlegt in een geweldig artikel. Dit is Jason Zweig, een van de beste investeringsjournalisten in The Wall Street Journal, en dat klinkt hetzelfde voor iemand die de leiding heeft over het maken van de waardevolle opmerkingen en bijdragen bij elk hoofdstuk van de laatste updates van dat geweldige werk genaamd "De slimme belegger" door Benjamin Graham (waar we al over schreven) een ander bericht in detail)

Maar hoe is het mogelijk dat wij, de intelligentste soort ter wereld, niet ook de intelligentste belegger zijn en waarom dhr. Zweig beweert dat als duiven en ratten wisten wat de beurs is, ze veel beter zouden investeren dan mensen?

Het kan zijn dat juist omdat we denken dat we zo superieur zijn, we dingen zien of willen zien die niet echt bestaan, terwijl genoemde dieren, gewoon bij de feiten blijvend, als ze konden investeren in de financiële markten, ze veel zouden doen beter dan wij.

Dit idee is precies ontwikkeld door Jason Zweig in een artikel waarvan u de originele versie in het Engels kunt lezen door hier te klikken en dat we nu samenvatten en onze eigen versie geven:

De mens heeft duizenden jaren overleefd door eraan te wennen en zeer bedreven in het detecteren van patronen (opgevat als terugkerende en herhalende objecten, gebeurtenissen of gebeurtenissen). Het is bijvoorbeeld in staat om te detecteren wanneer het beste seizoen is om een ​​gewas te zaaien, wanneer het het beste is om het te oogsten, wanneer en hoe wilde dieren te vermijden, of het rijzen van een rivier ...

Maar deze permanente zoektocht naar patronen, die op veel gebieden zo handig voor ons is, bij beleggen, wordt uiteindelijk een echt probleem en iets dat niet gunstig is.

Het brengt ons ertoe te veronderstellen dat er orde is waar er gewoonlijk geen is, en het doet ons geloven dat het mogelijk is om te voorspellen waar de markt zal gaan of waar de prijs van een bepaald aandeel of bepaalde valuta zal gaan. Alles is veel willekeuriger en onvoorspelbaarder dan we zouden willen toegeven, en in graphics (of we het nu leuk vinden of niet), kan er altijd iets gebeuren op elk moment.

Maar altijd wensend dat alles in orde is en dat alles terugkeert en de logica heeft die we zouden willen, maken we fouten, zoals investeren in een bepaald actief dat al maanden stijgt en stijgt. of omdat iemand ons tijdens een etentje vertelt dat hij binnen is, of omdat de media erover praten (omdat we geloven dat het volgende "patroon" dat van een nieuwe en continue stijging zal zijn), en ons dan het onaangename verrassing dat het dan begint in te storten en te vallen en te vallen ... (voorbeeld dat perfect van toepassing zou kunnen zijn op de "Bitcoin koorts").

Of ook op zoek naar die niet-bestaande "logica" in de markten, we ontdoen ons van een bepaalde investering, en sluiten deze van tevoren of veranderen deze voor een bepaalde en blijkbaar met een betere evolutie, omdat "we intuïtief" dat de de eerste zal blijven dalen en omdat we "aanvoelen" dat de tweede winstgevender zal zijn, maar vanaf dat moment begint precies het tegenovergestelde te gebeuren en begint de voorraad of het financiële product waar we zijn binnengekomen te dalen, en degene die we verlaten begint te stijgen.

Kortom, in het leven en in de handel is alles veel willekeuriger dan wat we graag willen herkennen en wat het ons kost om aan te nemen ...

het slimme belegger ebook

Maar in het menselijk brein is de neiging om naar patronen te zoeken geprogrammeerd en bij dieren daarentegen niet. Om die reden zijn bijvoorbeeld een duif en een rat, volgens wetenschappelijke studies, veel beter dan mensen in het voorspellen van willekeurige gebeurtenissen.

Er is een onderzoek uitgevoerd waarbij een reeks mensen 2 lichten van verschillende kleuren (rood en groen) kregen die in een willekeurige volgorde aan en uit werden gezet (dat wil zeggen, het hing af van louter toeval) en hoewel hen werd verteld dat aan en uit was iets willekeurigs, het resultaat van toeval, de meesten van hen probeerden de hele tijd te voorspellen welke van de 2 lichten de volgende zou zijn die aan zou gaan!

Vervolgens werd een ander experiment gedaan waarin ze werden gewaarschuwd dat het groene licht 80% van de tijd zou gaan branden en het rode licht 20% van de tijd, maar ook aangaf dat het willekeurig zou worden gedaan (bijvoorbeeld , dus : GroenVVVRedVVVVVVVRRVVVVVVR). Vervolgens moesten ze proberen te raden welk lampje de volgende beurt zou gaan branden. De beste techniek zou zijn om gewoon altijd het groene licht te kiezen, omdat we 80% kans zouden hebben om het goed te doen ...

Welnu, zelfs als ze deze 80/20-verhouding kenden ten gunste van groen licht, faalde ongeveer de helft van de proefpersonen in het experiment voortdurend, omdat ze nog steeds geobsedeerd waren door voorspellen, aannemen en voorspellen, in denken en denken, in plaats van simpelweg te beseffen wat er was gebeurt en ernaar handelt.

In plaats daarvan deden ze hetzelfde experiment met rood en groen licht met ratten en duiven, waarbij beide kleuren gedurende een bepaalde tijd in dezelfde verhouding werden afgewisseld, om te verifiëren dat het groene licht werd herhaald en veel vaker verscheen dan het andere, en later, ze werden beloond met eten als ze het resultaat goed hadden... en het bleek dat het percentage goede antwoorden voor beide dieren veel hoger was dan dat van de mannen en vrouwen in het experiment!

Ze gebruikten gewoon de strategie om naar het groene licht te leunen, wat het vaakst werd herhaald en daarom waren de mogelijkheden meer in hun voordeel.

In plaats daarvan lijken mensen ervan overtuigd te zijn dat ze slim en superieur genoeg zijn om de uitkomst van een gebeurtenis te voorspellen, zelfs als hen is verteld dat het willekeurig is. Juist dit voortdurende verlangen om alles te voorspellen, voor onze superieure intelligentie en omdat een deel van onze hersenen (de linkerhersenhelft) ons ertoe brengt om patronen te zoeken en causale verbanden te zien, zelfs als ze niet bestaan, en daarvoor zegt Zweig dat we krijgen een slechter resultaat dan ratten en duiven, zowel in dat experiment als in de Investeringen.

En het probleem is dat de financiële markten bijna net zo willekeurig zijn als de lichten van het experiment, en het is iets dat we enorm moeilijk kunnen accepteren ...

Als bijvoorbeeld in plaats van het vorige experiment waarin de percentages al vooraf waren bepaald (hoewel niet werd aangenomen), er een munt wordt opgeworpen, vanwege die samenstelling van ons brein en door onze aard, als het is gekomen " meerdere keren kopt, zullen we subjectief geloven dat "het moet komen" staarten ... terwijl in werkelijkheid, objectief gezien, de kans dat de munt aan één kant uitkomt altijd 50% is, ongeacht hoe vaak het eerder is gekomen gevolgd door de ander.

En diezelfde misvatting zorgt ervoor dat veel mensen verliezen op hun beleggingen, wanneer ze proberen te voorspellen of wedden, bijvoorbeeld dingen bevestigen als "die index of die valuta is al maanden aan het stijgen ... dan moet het dalen", of: "dat aandeel daalt al vele weken... waarmee het zijn beurt is om omhoog te gaan".

En we zeggen het omdat we willen dat het gebeurt, of we zoeken graag naar patronen die geen vaste of geschreven regels in de markten zijn, verre van dat, en dat uiteindelijk, zoals deze regel (en niet onze aannames), de markt eindigt meestal met al onze voorspellingen ...

Niet obsederen, nederigheid, geduld, niet voorspellen, niet geloven dat je een waarzegger bent ... Probeer investeringen altijd te begrijpen als iets waarin vaste patronen nooit bestaan ​​of zullen bestaan. Het zijn slechts waarschijnlijkheden, gelegenheden, statistieken ... en we moeten proberen ze in ons voordeel te laten neigen.

Dat we aannemen dat we slechte transacties en goede transacties zullen hebben, maar dat we gedisciplineerd moeten zijn met het systeem dat we gebruiken en moeten proberen onze eigen positieve "wiskundige hoop" te vinden: tenminste, dat we vaker winnen dan verliezen en/of dat de som van de punten, ticks euro's of dollars die we behalen in het totaal van goede operaties hoger is dan die van operaties die niet goed gaan.

Zo makkelijk en zo moeilijk als dat allemaal. Of zoals Benjamin Graham zei:, waarover Jason Zweig zo vaak schreef: "Omdat we het gedrag van de markten niet kunnen voorspellen, moeten we ons eigen gedrag leren en voorspellen."

Als mensen zijn we intelligent ja ... maar we moeten ook nederig zijn en begrijpen dat soms, als we te geobsedeerd raken, zelfs eenvoudige dieren zoals een duif en een rat, als ze konden, betere investeerders zouden kunnen worden en het beter zouden doen handel dan in de VS...

Go up

We gebruiken Cokkies Meer info