Economische groei | QuantgemFX

De prediker in Prediker verklaart: en er is niets nieuws onder de zon!

De immense verwoestende impact van de menselijke maat op de rest van de schepping is echt iets nieuws onder de zon. En het vergroot de gevolgen van ijdelheid en goddeloosheid.

Het communisme streefde ernaar het universele credo van de 20e eeuw te worden, maar een meer flexibele en verleidelijke religie slaagde daar waar het faalde: economische groei. Kapitalisten, nationalisten, bijna iedereen, inclusief communisten; ze aanbaden op dit altaar omdat economische groei een groot aantal zonden verhulde. Indonesiërs en Japanners tolereerden corruptie zolang de economische groei duurde. Russen en Oost-Europeanen moesten absurde bewakingsstaten tolereren. Amerikanen en Brazilianen accepteerden enorme sociale ongelijkheden. Sociaal, moreel en ecologisch kwaad werd door de hele wereld getolereerd in ruil voor economische groei; in feite stelden aanhangers van dit geloof voor dat alleen meer groei dergelijke kwalen zou kunnen oplossen.

Economische groei werd bijna overal de onmisbare ideologie van de staat. Hoe? Deze staatsgodsdienst had diepe wortels in voorgaande eeuwen, althans in het Chinese rijk en het mercantilistische Europa. Maar het was pas volledig succesvol na de Grote Depressie van de jaren dertig. Na de depressie woog economische rationaliteit zwaarder dan alle andere zorgen, behalve veiligheid. Degenen die beloofden de Heilige Graal te bezorgen, werden hogepriesters. Dit waren economen, voornamelijk Anglo-Amerikanen. Ze hielpen de Tweede Wereldoorlog te winnen door de economieën van de Verenigde Staten en Engeland te stimuleren en te beheren.

De internationale dominantie van de Verenigde Staten na 1945 zorgde voor een brede acceptatie van zijn ideeën, vooral in de economie, waar het succes het meest opviel. Ondertussen bekeerde de USSR zich binnen zijn geopolitieke sfeer en bood een versie van groei aan die werd beheerd door ingenieurs in plaats van door economen.

Was economische groei het belangrijkste idee van de 20e eeuw? Het is moeilijk om iets belangrijkers voor te stellen. Zelfs nu nog twijfelen er maar heel weinig van ons aan de prioriteit van economische groei.
Het is triest te bedenken dat nieuwe studenten economie de fundamentele grenzen van deze discipline niet beseffen.

De dominante economische theorie is een barrière geworden voor politici, academici en studenten om de sociaaleconomische en sociaal-ecologische realiteit om ons heen te begrijpen en te transformeren. Door aannames en randvoorwaarden hebben ze een ingebeelde en dus onwerkelijke representatie van de samenleving, individuen en hun relaties opgebouwd, wat een wetenschappelijke benadering van de grote problemen van de 21ste eeuw verhindert. Aan de andere kant blokkeren hegemonie en starheid, die worden opgelegd in academische en politieke kringen, de toegang tot kennis van kritische economische theorieën, die we dichter bij en toegewijd aan de werkelijkheid beschouwen.

Groene economie bestaat omdat honderd jaar disciplinaire specialisatie in wetenschappelijk onderzoek ons ​​niet in staat heeft gesteld de interacties tussen de menselijke en ecologische componenten van onze wereld te begrijpen of te beheren. Hoewel niemand debatteert over de inzichten die disciplinaire expertise naar voren heeft gebracht, erkennen velen nu dat het ook onze achilleshiel is gebleken.

In een onderling verbonden evoluerende wereld heeft de reductionistische wetenschap het voertuig van kennis in veel verschillende richtingen geduwd, maar heeft het ons geen ideeën nagelaten over het formuleren en oplossen van problemen die voortkomen uit interacties tussen mensen en de natuurlijke wereld. Hoe is menselijk gedrag gerelateerd aan veranderingen in hydrologische kringlopen, nutriëntenkringlopen (ecologische recycling) of koolstof? Wat is de feedback tussen sociale en natuurlijke systemen en hoe beïnvloeden deze de diensten die we uit ecosystemen halen? Ecologische economie als vakgebied probeert dit soort vragen te beantwoorden.

Het debat over ecologische en economische groei begon eind jaren zestig met de diepgaande vraag of de industrialisatie van de planeet veel verder kon gaan zonder de vooruitzichten voor het voortbestaan ​​van de menselijke soort en de bewoonbaarheid van de planeet in gevaar te brengen. Op de vraag hoeveel groei moet worden opgegeven om de natuurlijke omgeving te beschermen en een bewoonbare planeet in stand te houden, bieden zowel ecologen als economen een breed scala aan antwoorden.

Mijn bescheiden antwoord is dat de belangrijkste les van ecologie voorzichtigheid is: elke stap naar een meer geavanceerde technologie dreigt de natuur te overtreden.
Het boek Prediker benadrukt hoe leeg het is om te proberen gelukkig te zijn. Ik denk dat het menselijk is om je zorgen te maken over de toekomst.

Het is menselijk om rijk te zijn om rijk te zijn, soms zijn we verwikkeld in een eindeloze zoektocht naar rijkdom, bezit en macht. Ik vroeg me onlangs af; "wanneer het eindigt? Wanneer zeg je:" Ik heb er genoeg van "? De rijken willen rijker worden, de wijze, wijzer, wanneer houdt het op? We lijken allemaal op een markt met luidruchtige en stille verkooppercelen. is gemakkelijk uit het oog te verliezen wie we zijn en waarom we doen wat we doen.

Go up

We gebruiken Cokkies Meer info